*

Lähdesmäki Yrittäjä. Ylittäjä. Yhdistäjä.

Kuinka voimme jatkaa yhdessä?

Ehkä helpoin tapa saada riita aikaan on se, että väittää tietävänsä asian jota ei voi tietää. Toisin sanoen laajentaa oman uskomuksensa yleiseksi tiedoksi. Kun olettaa, että oma uskomus on tietoa ja totta, niin ne jotka eivät ajattele samoin, ovat tyhmiä tai valehtelijoita. Tästä asetelmasta hyvänä esimerkkinä on Sukupuolineutraalin avioliittolain syntyprosessi. Näidenkin vastapuolien pitäisi voida jatkaa yhdessä eteenpäin elämäänsä Suomessa.

 

Tuoreessa tutkimuksessa ollaan Sir Karl Popperin jäljillä kun on huomattu, että osa väitteistämme on kumottavissa tieteellisellä tai muulla menetelmällä. Osaa väitteistämme taas ovat asioita, joita emme voi osoittaa oikeiksi ja vääriksi. Ensiksi mainitut asiat ovat tietoa, toiseksi mainitut uskomuksia. Ongelmia syntyy kun perustelemme näillä jälkimmäisillä asioilla mielipiteitämme. Yhdessä eteneminen vaikeutuu näin huomattavasti.

 

Kun puollamme tai vastustamme jotain, on meidän ymmärrettävä, mitkä mielipiteemme perustelut ovat kumottavissa olevaa tietoa ja mitkä ei-kumottavissa olevaa uskomusta. Tutkimuksessa huomattiin, että kun käytämme runsaasti ei-kumottavissa olevia perusteluja eli uskomuksia mielipiteidemme tueksi, tämä luo pohjaa mielipiteiden kärjistymiselle. Kun taas perustelemme mielipiteitämme kumottavilla perusteilla, mielipiteet pysyvät maltillisempina.

 

Toisin sanoin, mitä raskaampaa uskomus-puhetta harrastamme, sitä kauemmaksi eksymme tiedon kumoamisen polulta äärimmäisiin mielipiteisiin. Emme ole nöyriä, vaan sokeita omalle uskomus-totuudellemme. Tilanne kärjistyy ja syntyy blokkeja, joiden edustajia voidaan tuomita joko helvettiin tai keskiajalle. Yhdessä eteenpäin jatkaminen käy lähes mahdottomaksi.

 

Sen sijaan, jos lähtisimme siitä, että tietomme on kumottavissa ja tullaan lopulta kumoamaan, niin saattaisimme olla nöyrempiä. Silloin ainoa asia, minkä tietäisimme varmuudella on se, että olemme joko laveasti tai täsmällisesti väärässä mielipiteinemme. Aika näyttää, miten on. Hyvänä nyrkkisääntönä meille olisi se, että lähtökohtaisesti mielipiteemme on aina vääriä ja olemme aina ymmärtäneet asiat väärin - joko laveasti tai täsmällisesti. Tällöin voisimme jatkaa yhdessä eteenpäin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat